... Les médias, comme d'ordinaire à chaque évènement important, font dans le tambour de brousse ou dans le clairon de caserne...

Mais il faut reconnaître que dans cette affaire Strauss-Kahnienne, le "scoop" est tout de même de taille ! A la limite du crédible ! Surréaliste !

La première chose qui me vient à l'esprit, c'est déjà "comment est-il possible, dans un hôtel à 3000 dollars la suite et la nuit, qu'une femme de chambre puisse avec son passepartout, entrer dans une chambre sans avoir la certitude que cette chambre n'est point alors occupée?"

Ensuite, il n'existe pas en l'occurrence d'autres témoins oculaires et présents sur les lieux, autres que cette femme qui donne sa version des faits dont elle a été la victime...

En effet, l'accusation (ou l'inculpation) de DSK, ne peut s'appuyer et se fonder QUE sur le témoignage (et la parole) de cette femme...

La seul élément "probant" sur lequel peut s'édifier l'accusation, c'est le fait que DSK ne soit pas immédiatement demeuré sur les lieux afin de s'expliquer sur cette affaire avec les personnes intervenant aussitôt... Et que les enquêteurs aient trouvé dans la chambre des effets personnels dont un téléphone portable, ce qui incite à penser à un départ précipité...

Il y aurait eu résistance aux dires de la femme de chambre se déclarant victime d'une agression sexuelle... C'est à dire que, selon toute vraisemblance dans ce genre de situation, la femme tente, avec ses mains, ses bras, de tout son être même, de s'opposer...

Il y a eu quelques écorchures (constatées par un examen médical)...

Les enquêteurs, sur place dans la chambre se sont livrés à une investigation scientifique et précise et ont relevé des traces et donc, de l'ADN...

Ce sont les résultats de l'analyse scientifique qui vont permettre aux enquêteurs de déterminer si oui ou non, il y a eu résistance de la part de cette femme (ce qui rendra la version de cette dernière, plus fiable) si tel est le cas (d'une résistance de sa part)...

L'on pourrait en effet penser à une "opération de nuisance organisée" supposant la coopération de cette femme dans des conditions prévues et téléguidées par avance selon plusieurs scénarios possibles... Mais l'on voit mal, vu la complexité et la diversité et la confrontation des intérêts en jeu ( au sein du FMI, dans les milieux politiques de droite comme de gauche, ou même à titre de vengeance personnelle)... Comment il aurait été possible de monter une machination pareille digne d'un thriller embrouillé à effets spéciaux garantis...

Si les faits sont vraiment "réels", si cela s'est vraiment passé comme le dit cette femme, alors nous sommes bien là dans une réalité d'un surréalisme absolu que même un Hitchcock n'aurait pu concevoir...

Si les faits sont "autres", alors nous sommes là aussi dans une réalité tout aussi surréaliste mais de surcroît, "scandaleusement et désespérément puante"...