Les Manuscrits Ne Brûlent Pas.

Il serait fastidieux d'énumérer tous les procédés utilisés par Robert Graysmith pour monter sa théorie et tenter d'ériger celle-ci en vérité universelle. L'un des plus courants, aussi vieux que la propagande, est l'utilisation de phrases ou d'extraits de lettres et de rapports sortis de leur contexte et auxquels, sous cet éclairage réducteur, on fait dire tout ce que l'on veut.

Le plus lassant - celui aussi qui se décèle le plus rapidement - c'est le fait de sauter sur n'importe quel fait mineur relatif à ce que l'on savait du Zodiac et à le rapprocher immédiatement d'Arthur Leigh Allen comme s'il s'agissait d'une preuve irréfutable l'impliquant, sans aucune contestation possible, dans les meurtres du Zodiac.

Petit exemple :1) le Zodiac aimait à se servir d'une arme à feu et tout porte à croire que celles (il y eut, je crois, un fusil et un pistolet) qu'il utilisait lui appartenaient ; 2) Arthur Leigh Allen en possédait plusieurs (dont un pistolet et un fusil) et c'était un chasseur émérite (d'ailleurs il était du Sagittaire et tout le monde sait, n'est-ce pas, que les natifs du Sagittaire sont d'excellents chasseurs, Graysmith dixit (!!) ) ; Conclusion : Arthur Leigh Allen était bel et bien le Zodiac.

Quelques paragraphes plus loin, Graysmith remet le couvert avec un nouvel élément. Et ainsi, en une répétition lente et têtue, il martèle sa vérité au lecteur naïf. (Sur le lecteur occasionnel surtout, qui a acheté le livre parce que l'histoire l'interpellait et qui n'est pas vraiment un fondu des livres, l'effet doit être redoutable.)

Rien par contre - mais alors là, rien de rien - sur un détail qui crève pourtant les yeux : Arthur Leigh Allen était pédophile - il fit d'ailleurs de la prison pour attouchements sur mineurs - tandis que le Zodiac, en ne s'attaquant qu'à des adultes qui, dans la majeure partie des cas, allaient en couple, prouve que son problème sexuel, s'il était bien réel, n'avait rien à voir avec la pédophilie.

Certes, Graysmith fait une timide tentative pour imputer au Zodiac, pardon, à Arthur Leigh Allen, quatre ou cinq meurtres supplémentaires (dont certains avec viols) sur des jeunes filles mineures. Mais il convainc d'autant moins que les crimes qu'il rapporte ici n'ont jamais été, quoi qu'il en dise, prêtés au Zodiac.

Zodiac Unmasked : The Identity of America's Most Elusive Serial Killer Revealed - Robert Graysmith Titre français : Zodiac Traduction : Emmanuel Scavée

Avec Jack l'Eventreur, celui qui fut d'abord appelé le Tueur du Zodiac avant d'être uniformément désigné sous le nom du Zodiac, partage la particularité d'avoir déserté la scène du crime du jour au lendemain, sans que ce brutal escamotage ait jamais pu recevoir d'explication. Pas plus que les mobiles qui le poussaient à tuer, la raison de la disparition du Zodiac n'a jamais été révélée. Mieux : on l'ignore. Est-il mort de maladie ? Celui qu'on créditait d'un QI particulièrement élevé a-t-il, dans une crise de lucidité et de remords, préféré mettre un terme à son existence ? Ou bien, hypothèse la moins vraisemblable, le Zodiac a-t-il cessé de ressentir le besoin de tuer ?

Pour le lecteur qui n'aurait jamais entendu parler du Zodiac, résumons brièvement les faits :

1) On pense que le Zodiac a commencé à tuer au début des années soixante et,b pour cette période, on lui attribue trois meurtres, celui de Roberto Domingos et Linda Edwards, respectivement âgés de 18 et 17 ans, à Lompoc, le 4 juillet 1963, et celui de Cheri Jo Bates, poignardée à mort le 30 octobre 1966, à Riverside. Elle avait 18 ans./b On notera que ces agressions sont données sous réserves. En leur temps, elles ne furent jamais revendiquées, par qui que ce fût. Ce n'est que bien des années après que la Police de San-Francisco finit par établir quelques fils entre ces meurtres et l'activité du Zodiac. Encore ces fils sont-ils si ténus qu'ils n'auraient probablement pas tenus devant une cour de justice.

2) Le Zodiac ne s'est revendiqué comme tel qu'à partir de 1968, envoyant des lettres codées et, de temps à autre, des clefs de décryptage à la police et à la presse. Du 20 décembre 1968, date à laquelle il abattit à Benicia Arthur Faraday et Betty Lou Jensen, jusqu'au 22 mars 1970, qui vit Kathleen Jones s'échapper, son bébé dans les bras, de la voiture d'un homme qui l'avait enlevée et voulait la tuer avec sa petite fille, le Zodiac, outre les crimes marquant le début puis la "fin" de ses activités, a abattu Michael Mageau et Darlene Ferrin à Vallejo, le 4 juillet 1969, puis Bryan Hartnell et Cecilia Shepard au lac Berryessa, le 27 septembre 1969, et enfin, à San-Francisco, le 11 octobre 1969, un chauffeur de taxi du nom de Paul Lee Stine. Michael Mageau et Bryan Hartnell, bien que gravement touchés tous les deux, survécurent au carnage.

3) On constate que, sur les sept cas retenus, quatre concernent de jeunes couples, deux ont pour victime une personne seule (une jeune fille, un homme) et que, pour le dernier, le Zodiac s'était attaqué à une jeune femme et à son bébé.

4) De même, dans quatre cas, le Zodiac recourt à une arme à feu (Faraday & Jensen, Mageau & Ferrin, Paul Stine, Domingos & Edwards). Pour Bryan Hartnell et Cecilia Shepard, ainsi que pour Cheri Jo Bates (si tant est que le Zodiac soit vraiment responsable de ce meurtre-là), l'arme employée est blanche - sans doute un poignard ou un couteau. Pour le septième cas, le meurtrier n'est pas allé au bout de son acte : on ne saura jamais quelle arme il aurait privilégiée.

Enfin, signalons que, comme on ne prête qu'aux riches, le Zodiac s'est vu attribuer par la police et/ou la presse la paternité d'une grande quantités de meurtres, entre 37 et 200 pour être précis./b Et n'oublions pas qu'bil a eu beaucoup d'imitateurs, ceux qui ne s'en cachaient pas et qui formaient un groupe minoritaire et, probablement, bien d'autres qui, eux, n'ont jamais eu le cran de revendiquer leurs crimes et qui composent la triste majorité du troupeau.