Les Manuscrits Ne Brûlent Pas.

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Tag - meurtre

Fil des billets

mercredi, août 4 2010

Autopsie d'une Imposture - Gérard Bouladou ( II )

Ce qui reste comme "L'Affaire Ranucci" aura donc fait un grand nombre de victimes : Marie-Dolores/b tout d'abord, morte à huit ans d'une quinzaine de coups de couteau ; bses parents ; son jeune frère qui mènera une vie chaotique et, plus tard, tuera à son tour (son employeur) ; Ranucci dont le profil psy aurait dû être beaucoup plus fouillé ; sa mère qui s'évertua à prouver son innocence (mais peut-on l'en blâmer en conscience ?) ; les gendarmes et policiers qui menèrent l'enquête et sur lesquels Perrault et ses séides ont tout fait pour jeter un discrédit qu'ils ne méritaient pas, le premier tout d'abord dans "Le Pull-Over rouge" puis, plus récemment dans "L'Ombre du Pull-Over rouge" (dans ce dernier procès, M. Perrault a d'ailleurs été condamné pour diffamation)

Seuls "gagnants" - on ose à peine l'écrire mais c'est indubitable - de l'affaire : les partisans de l'abolition de la peine de mort et Patrick Henry. Il est vrai que ce dernier eut l'intelligence de manifester quelque remords lors de son procès, chose que Ranucci, replié sur lui-même et dans l'univers qu'il s'était créé - à l'aube de son exécution, il écrivait à sa mère en lui détaillant les dommages et intérêts que lui verserait la présidence de la République et la vie merveilleuse qui serait la leur quand ils iraient vivre en Amérique latine - n'a pas faite.

Enfant élevé par une mère qui fuyait un mari extrêmement violent, le jeune Ranucci n'avait jamais mené et ne mena jamais une vie sociale dans les normes. Cela certes ne suffit pas à faire un assassin mais démontre toujours une fêlure dans la personnalité, fêlure qui, en fonction de critères qui nous demeurent malheureusement mystérieux, est susceptible de dégénérer ou au contraire, de se stabiliser, voire de se cicatriser. Il n'est tout de même pas normal qu'un jeune homme de vingt-deux ans, pas trop mal de sa personne et pas trop sot, n'envisage comme seul avenir, après avoir échappé à la guillotine, que de s'expatrier en Amérique du Sud pour y vivre avec sa mère !

Tout cet aspect de la personnalité de Ranucci n'a malheureusement pas été suffisamment étudié, ni par les psychiatres, ni par ceux-là mêmes qui prétendaient le défendre (des avocats qui, le 26 juin 1974, bien qu'ayant été convoqués à l'audition de leur client par L.R.A.R., ne se déplacèrent même pas !)

Et cela, quand on lit "Autopsie d'une Imposture", vous laisse vraiment un goût amer dans la bouche. Même si l'on est - comme moi - partisan du rétablissement de la peine de mort dans des cas bien précis tels que l'assassinat d'enfants.

Christian Ranucci, le drame qui fut le sien et dans lequel il a entraîné tant de personnes ont été instrumentalisés aux seules fins de discréditer l'institution judiciaire et le gouvernement (de droite, à l'époque) français et de préparer le terrain pour l'abolition définitive de la peine de mort. En ce sens, Ranucci aurait pu s'appeler Paul Durand que, pour entre autres Gilles Perrault, c'eût été du pareil au même : Ranucci n'a été qu'un moyen.

Le premier livre consacré par M. Perrault à l'affaire Ranucci s'intitule, nul ne le niera, "Le Pull-Over rouge", ce qui permet d'obtenir l'excellente couverture où l'on voit le pull-over en question passer sous la lame de la Veuve. M. Perrault présente ce vêtement comme la pièce décisive ayant prouvé l'implication de Ranucci dans l'assassinat (ce qui est faux) et il s'empresse d'ajouter (ce qui est vrai) que le pull-over était trop grand pour le jeune homme.

Or, il faut savoir que la pièce décisive qui emporta la conviction du juge d'instruction, c'est le couteau, taché de sang*, retrouvé par les gendarmes, sur les indications précises de l'inculpé, enterré à la sortie de la champignonnière près de laquelle fut tuée Marie-Dolores. Le fameux pull-over rouge, lui, fut mis sous scellé tout simplement parce qu'on l'avait retrouvé dans la champignonnière et qu'il pouvait faire partie des indices. Mais il n'a jamais servi de preuve accablante.

Pourquoi prétendre le contraire ? Pourquoi également affirmer que Ranucci déclara, avant de monter à l'échafaud : "Réhabilitez-moi !" alors que, en fait, ses dernières paroles furent un "Négatif !" adressé à l'aumônier ? Et ce ne sont là que quelques unes des "erreurs" présentées comme vérités d'Evangile qui composent "Le Pull-Over Rouge."

Pareille accumulation ne peut que nuire à la thèse défendue, à savoir "Christian Ranucci était innocent et on l'a assassiné en toute légalité."

Je conseillerai donc de lire aussi "Autopsie d'une Imposture" dont le mérite indubitable est de ne pas se prononcer pour ou contre le bien-fondé de la peine de mort et qui s'attache avant tout à resituer l'affaire dans son contexte.

  • : il se trouve que Christian Ranucci et Marie-Dolores Rambla étaient du même groupe sanguin, le groupe A. Ranucci eut donc beau jeu de soutenir, quand il se rétracta, qu'il s'était blessé et que les taches découvertes sur un pantalon saisi dans sa voiture provenaient d'une blessure qu'il s'était faite. Mais le médecin qui l'examina le 6 juin ne trouva aucune trace de cette supposée blessure.

Autopsie d'une Imposture - Gérard Bouladou ( I )

Extraits

Le 3 juin 1974, à Marseille, au coeur de la cité Sainte-Agnès, la petite Marie-Dolores Rambla, âgée de 8 ans, joue au pied de son immeuble avec son petit frère, Jean, de deux ans plus jeune qu'elle. A 11 heures environ, un inconnu descend d'une voiture grise et les aborde en leur demandant de l'aider à retrouver son chien, qui s'est enfui. L'inconnu et Marie-Dolores prennent à gauche, le petit Jean s'en va à droite. Quand celui-ci revient à son point de départ, il ne retrouve ni l'inconnu, ni Marie-Dolores. Les parents préviennent la police mais il n'y a pas grand chose à faire. Le 3 juin au soir, Marie-Dolores n'a toujours pas reparu.

Ce même 3 juin 1974, à midi et quart environ, au carrefour de la Pomme, à vingt-cinq kilomètres de Marseille, un coupé Peugeot 304 de couleur grise roule à grande allure et ne respecte pas le panneau "Stop." Au même moment, la Renault 16 de M. Vincent Martinez, ayant à son bord celui-ci et sa fiancée, franchit le carrefour : M. Martinez est prioritaire.

Sous la violence du choc, le coupé Peugeot 304 effectue un tête-à-queue mais son conducteur ne s'arrête pas. Il fait demi-tour et repart, toujours à vive allure, dans la direction même d'où il venait. M. Martinez qui, lui, s'est arrêté, demande à un couple d'automobilistes qui venait derrière eux, M. et Mme Aubert, de prendre en chasse le fuyard et de tenter au moins d'avoir son numéro d'immatriculation. Les Aubert s'engagent donc sur la RN 8.

Au bout d'un kilomètre, ils repèrent le coupé Peugeot, immobilisé sur le bord de la route. Ils voient également un jeune homme en sortir, tirer un enfant à bout de bras, le plaquer contre lui et disparaître dans les broussailles. Mme Aubert dira que, pour elle, l'enfant avait entre 7 et 10 ans et portait un short blanc. Elle ajoutera qu'il ne paraissait pas effrayé.

M. Aubert descend de voiture, interpelle le fuyard et lui demande de ne pas ajouter le délit de fuite à l'infraction commise. L'inconnu, de la broussaille, lance : "D'accord ! Partez et je reviendrai !" mais il est clair qu'il n'a pas la moindre intention de faire ce qu'il dit. M. Aubert se contente donc de faire la seule chose possible : il note le numéro de la plaque d'immatriculation.

1369 SG 06.

A ce jour, les plus hardis défenseurs de Christian Ranucci n'ont toujours pas réussi à expliquer comment la voiture de leur protégé (ou plus exactement de sa mère, Mme Mathon) a été vue - et plus tard signalée à la gendarmerie - dès le 3 juin 1974.

Mais ce numéro n'est pas le seul détail choquant de l'histoire. Il y en a bien d'autres, que Gérard Bouladou met ici en évidence en soulignant en parallèle les partis pris - et les mensonges - du livre de Gilles Perrault.

Bouladou écrit certes avec maladresse et il n'a pas ce métier qui fait le style de Perrault. Mais cette "Autopsie d'une Imposture" s'en lit avec d'autant plus d'intérêt car, contrairement à ce que l'on pourrait croire, son auteur ne se pose pas en champion de la peine de mort. A ses côtés, on en arrive même à la conclusion que, si Christian Ranucci était bel et bien coupable du meurtre de la petite Marie-Dolorès - dont le corps devait être retrouvé un peu plus haut dans les broussailles, non loin de l'endroit où M. et Mme Aubert avaient interpellé l'inconnu de la Peugeot grise - jamais en revanche il n'aurait dû être reconnu responsable de ses actes, en tous cas au moment où il perpétra l'assassinat.

mardi, août 3 2010

Le Fou de Bruay - Jean Ker

Extraits

Le 6 avril 1972, à 17 heures, sur un terrain vague du petit village de Bruay-en-Artois (désormais Bruay-la-Buissière) dans le Pas-de-Calais, un groupe d'enfants jouant au foot découvre le cadavre d'une jeune fille. Celle-ci est très vite identifiée : il s'agit de Brigitte Dewèvre, âgée de quinze ans et demi, et qui, la veille, avait quitté le domicile de ses parents à 19 h 30 pour aller passer la nuit chez sa grand-mère, ainsi qu'elle le faisait souvent.

L'affaire va être instruite par le juge Henri Pascal, qui deviendra pour la presse le fameux "juge Pascal." Un homme sympathique et intègre certes mais qui, le premier d'une série de magistrats, aura le tort de s'appuyer un peu trop sur la presse pour faire passer certaines informations.

Attention ! Le juge Pascal n'a rien d'un Jean-Michel Lambert. Au contraire, il a des idées bien tranchées et ne ressemble en rien à une girouette. Pour lui, ce n'est pas le dernier qui parle qui a automatiquement raison. Mais il a le tort de se focaliser sur une seule piste et de négliger toutes les autres.

Pour certaines raisons, le juge Pascal mit toute la pression sur le notaire de l'endroit, Pierre Leroy, et sur sa compagne, Monique Mayeur. Celle-ci, il est vrai, était propriétaire de la maison qui jouxtait le terrain vague où fut retrouvée Brigitte. Il semble également que la jeune fille connaissait au moins Monique Mayeur. Or, des bruits de réunions plus que galantes se déroulant régulièrement chez Mayeur - et auxquelles participait le notaire - couraient depuis longtemps déjà. En cette époque où, si l'on ignorait encore le SIDA, on célébrait à l'envi les vertus de la liberté sexuelle, les parties de ce genre n'étaient pas rares. Pierre Leroy était également client dans deux ou trois bars de nuit du coin. Il faut l'admettre, cela faisait de nombreuses et de bien troublantes présomptions sur la tête d'un seul homme ...

Le juge Pascal, qui n'aimait guère la bourgeoisie bien-pensante, fonça donc dans le tas, écartant - Ker le reconnaît à regrets car, jusqu'au bout, il demeura l'ami du juge - pas mal d'autres pistes. Et quand on voulut les reprendre, elles étaient froides ...

Résultat des courses : Pierre Leroy ne sera pas inculpé et Jean-Pierre F., camarade de Brigitte, qui avouera le crime avant de se rétracter, bénéficiera d'un non-lieu tant ses déclarations fourmillaient de contradictions. Aujourd'hui encore, le meurtre de Brigitte Dewèvre reste imputé à celui que l'on a surnommé "le Fou de Bruay" et auquel, vaille que vaille, en bon limier, Jean Ker essaie de donner non un visage mais au moins une silhouette.

Grand reporter à Paris-Match, Jean Ker est un habitué - et même un spécialiste - des faits divers. (Quelques années plus tard, il tiendra un rôle assez ambigu dans l'affaire Villemin.) C'est un passionné qui a, en lui, du Rouletabille et du Tintin - mais un Rouletabille et un Tintin soumis à la loi du plus fort tirage. Depuis maintenant trente-cinq ans, il n'a pas renoncé à l'idée de faire toute la clarté sur l'affaire Dewèvre, laquelle n'a en effet jamais été élucidée.

En dépit d'un style un peu facile et de quelques longueurs, son livre accroche le lecteur. Sous le clinquant du journaliste de "Paris-Match", se dessine un enquêteur réfléchi quoique passionné et qui ne conclut rien sans avoir amassé des preuves suffisantes - un homme intelligent, doté d'un réel instinct "de flic", à la fois fasciné et en même temps révulsé par les horreurs auxquelles peut atteindre le Mal humain. En outre, les seules complaisances que l'on relève ici concernent l'ego de Jean Ker et jamais le crime. Pas de photos tape-à-l'oeil non plus, un réel respect de la victime morte trop jeune même si Ker refuse d'en faire un ange de perfection. Bref, un livre à lire par ceux que l'Affaire de Bruay-en-Artois intéresse. ;o)