Le Bloghéro de Mahaut

Voici douze nouvelles aux formes aussi expérimentales que variées, qui tournent toutes autour du même thème: la création, la perpétuation, la vie au sens large.

Voici ce qu'en pense un lecteur :

Commentaire de Janik : son évaluation :

Cher Philippe, je me suis régalé de votre petit chef d'oeuvre, en le commençant par la fin suite au commentaire de Mahaut. Je pense que c'est dans cet ordre qu'il devrait être présenté, un peu comme l'est le Coran. La comparaison n'est pas fortuite, c'est toute une cosmologie cohérente que vous développez là en quelques "sourates" apparemment décousues et sans lien entre elles.
Quelque part nos mondes intérieurs se ressemblent, même si nous les exprimons différemment. Votre approche poétique est sans doute plus digeste que la mienne. Notre problématique est la même : comment transmettre en peu de mots le ressenti de nos expériences ?

Réponse de l'auteur à ce commentaire :

Un grand merci Janik pour ce commentaire ! Il me donne le merveilleux sentiment que vous reconnaissez ma démarche. Et qu'y a-t-il de plus gratifiant que de se sentir compris ? Avec tout votre bagage de scientifique et de penseur, il me semble que vous pourriez faire un chouette interlocuteur sur le forum des "gnomons", où sont mises en avant quelques-unes des idées qui se cachent derrière mes petites "sourates".
De mon côté, je vais tâcher de lire "Dieu ou la pierre philosophale du physicien" (nouvelle édition) : d'emblée et à priori, je ne pense pas que je serai d'accord avec toutes vos idées (en particulier, je n'aime pas trop que l'on mélange la science, que j'ose qualifier d'objective, avec la conscience humaine subjective), mais nous verrons bien... cela promet d'être intéressant !

De mon coté : A part la première nouvelle, celles-ci sont de petits bijoux à déguster et à réfléchir comme des mythes de création...

Commentaire de Mahaut : mon évaluation

Ce recueil est un petit bijou de textes savoureux.

Vivants, pragmatiques, ils ont un style direct et des visées mythologiques dans le sens symbolique du terme.
Un énorme bémol cependant :
Intriguée par le titre, j'attendais un texte qui ressemble à un mythe fondateur. J'aime ce genre de texte.
Aussi, ai-je été choquée par le texte d'ouverture qui, non seulement n'en n'a pas la forme mais en plus est loin d'être le texte savoureux que j'attendais. Pourquoi l'avoir mis en ouverture ? Je laisse toujours une deuxième chance mais j'avoue que j'ai eu furieusement l'envie de fermer définitivement votre recueil ici.

Et j'aurais eu tort. Les autres nouvelles comblaient toutes mes attentes. Avec une énorme préférence d'une part pour la réunion cosmique - du désir nait l'univers - et d'autre part pour puissance zéro, version personnelle de l'anneau de Moëbius.
Ne pouvez vous placer votre premier texte autrement qu'en ouverture ?
Réponse de l'auteur à mon commentaire :
Merci Mahaut ! Dans la présentation du recueil, j'ai précisé "des nouvelles aux formes aussi expérimentales que variées...", c'est-à-dire qu'en fait je me suis amusé avec des formes d'écriture non conventionnelles, et c'est normal qu'elles ne correspondent pas toujours à la forme d'un mythe fondateur. Mais tous les textes se rejoignent en profondeur : "la création, la perpétuation...".
Pourquoi j'ai mis "Je suis une tache de sperme" en premier ? La réponse est simple : j'ai mis les textes dans l'ordre où je les ai conçus. Je me suis dit que cette façon d'ordonner les textes n'était pas forcément pire qu'une autre. En fait, différents lecteurs peuvent le ressentir différemment, par exemple on peut lire dans le commentaire de Mary J'Dan : "Ma préférence se porte sur le premier texte dont l’écriture révèle une certaine poésie." Si d'autres lecteurs sont de l'avis que le premier texte est gênant, c'est clair qu'il faudra considérer de le déplacer... peut-être peut-on en discuter sur le forum ?